WhisperPad

el problema

WhisperPad compite con herramientas bien financiadas como Superwhisper, Wispr Flow o MacWhisper. Pero sus competidores de verdad son el teclado del usuario y su desconfianza hacia cualquier cosa que toque un micrófono.

Dos restricciones marcaron todo. Es un estudio de una persona sin presupuesto de marketing, y Apple rechazó la versión con pegado automático, así que la principal se distribuye como descarga directa en vez de como una instalación cómoda desde la App Store. La página tiene que convencer ella sola.

Un brief más flojo habría sido “hazme una landing bonita”. Lo reformulé como un problema de UX:

Nadie instala una herramienta que le escucha si no se fía de ella. ¿Cómo se gana la experiencia esa confianza y lleva a la persona hasta su primera transcripción antes de que gane la duda?

Esa reformulación parte el trabajo en dos embudos que sí son de un diseñador de producto: la captación, donde la landing se gana el clic, y la activación, donde el onboarding entrega el primer éxito lo bastante rápido como para que se queden.

la investigación

Aquí la investigación fue competitiva y secundaria, y lo digo sin maquillar porque es el límite honesto de este proyecto. Tres entradas marcaron la dirección.

• Análisis de la competencia. Superwhisper, Wispr Flow y MacWhisper abren todas con funcionalidades y con IA. Ninguna se apropia de "tu voz no sale del dispositivo" como promesa emocional. Lo tratan como una línea de ficha técnica.
• Usuario de entrada. El trabajador del conocimiento preocupado por su privacidad: desarrollador, escritora o PM que ya probó el dictado una vez y lo abandonó, por fricción o por no saber dónde acababa su audio.
• Job to be done. "Cuando tengo que escribir algo largo, quiero decirlo una vez y que aparezca donde estoy trabajando, sin que mis palabras acaben siendo datos de entrenamiento de alguien."

Por eso la página nunca argumenta “somos la mejor app de Whisper”. Argumenta una sola cosa: tu voz es tuya.

tres direcciones, dos rechazos

La dirección visual necesitó tres intentos, y los rechazos son la parte útil porque enseñan el diseño respondiendo a un objetivo y no a un gusto.

• V1, terminal. Oscura, monoespaciada, local-first para hackers. Técnicamente honesta, pero encogía el público: un trabajador normal la lee como "esto no es para mí". Rechazada.
• V2, Apple limpia. Blanca, tipografía de sistema, segura y profesional. Correcta y completamente inerte. No le daba a nadie un motivo para seguir leyendo. Rechazada.
• V3, publicada. Tipografía display contundente, un degradado cálido como identidad de la voz, tarjetas con bordes gruesos y una demo con la que se puede jugar. Deseable sin dejar de ser limpia.

"Correcto" y "deseable" son objetivos distintos. La V2 pasaba cualquier checklist heurística y seguía suspendiendo la única prueba que tiene que pasar una página de descarga: si un desconocido quiere esto en los tres primeros segundos.

decisiones de diseño

El orden del scroll son las preguntas del visitante, en secuencia. Gancho, luego cómo funciona a través de la demo, luego las objeciones (funciona sin conexión, escribe en cualquier app), luego la carga de confianza, luego el precio y el cierre. Una landing es una conversación, y responder a las objeciones en el orden en que aparecen gana a una lista de funcionalidades.

Puedes probar el gesto antes de instalar. La interacción central, doble toque, hablas y se escribe, se puede jugar en la propia página: haces doble toque en la tecla Control de verdad y ves aparecer el texto. La forma más rápida de fiarte de un comportamiento es sentirlo una vez, y la demo es honesta sobre que la parte de la voz está simulada.

La privacidad se demuestra, no se afirma. En vez del adjetivo “privado”, la página te reta: apaga el wifi, sigue funcionando. La prueba es la arquitectura, así que el texto señala algo que puedes verificar tú. Una afirmación que puedes comprobar gana a un adjetivo.

El plan gratuito es una primera experiencia completa. 120 minutos al mes con todas las funciones. Una versión temprana de los precios coronaba el gratis como “el producto de verdad”, lo que bajaba la fricción de instalación pero no le daba a nadie un motivo para pagar. El planteamiento final mantiene la generosidad y deja que el techo mensual defienda solo el paso a Pro, así la página nunca tiene que empujar.

El onboarding busca el primer éxito en 60 segundos. Tres pantallas, sin tour de funcionalidades. La promesa de privacidad aparece exactamente en el permiso del sistema, el momento de máxima desconfianza, y el propio onboarding es la primera transcripción real.

construida para aguantar el escrutinio

Una página que se ve bien y falla con alguien que navega por teclado no es buen UX, así que hice una pasada de WCAG 2.1 AA y documenté cada arreglo con su razón.

• La demo interactiva pasó a ser un botón real, enfocable y con anuncio por live region, en vez de un truco decorativo.
• Cada animación en bucle tiene alternativa para movimiento reducido.
• El contraste del titular en degradado y de la tarjeta de precio se corrigió sin cargarse la viveza.
• Los elementos decorativos están ocultos para lectores de pantalla, y la página funciona antes de que cargue el JavaScript.

qué mediría

La página está publicada y los datos de uso los tiene que instrumentar el desarrollador, así que todavía no tengo resultados que enseñar. Lo que sí puedo enseñar es qué métricas definí, y son de activación, no de vanidad.

• 1 transcripción conseguida en las primeras 24h tras la descarga, como métrica norte.
• ↓ tiempo hasta la primera transcripción, medido en segundos.
• D7 de retención: ¿transcribió algo una semana después?
• 2ª conversión de gratis a Pro, solo como señal secundaria.

qué testearía ahora

• Cinco usuarios, con una sesión solo de teclado y otra con lector de pantalla. Esto es trabajo heurístico y basado en estándares, y no ha estado delante de un usuario real. Las dos cosas a validar: si la demo se descubre siquiera, y si el primer éxito llega de verdad.
• La concesión de accesibilidad que elegí. La tarjeta de precio en degradado cumple AA-large, pero una versión a prueba de balas en AAA necesitaría una tarjeta oscura sólida. Escogí la viveza de marca a propósito y dejé escrito por qué, en vez de fingir que la decisión salía gratis. Antes de seguir defendiéndola, la pondría delante de personas con baja visión.
• Instrumentar la activación desde el primer día, para que la siguiente iteración la dirija dónde abandona la gente de verdad y no mis suposiciones.

qué aprendí

El encargo que me dieron era una landing. El encargo que entregué era un problema de confianza, y esa reformulación es el proyecto entero. Todo lo defendible de esa página, la demo jugable, el reto del wifi, el plan gratuito generoso, salió de preguntarme qué le da miedo a un desconocido en vez de qué sabe hacer el producto.

También aprendí a leer bien mis propios rechazos. La V2 era la versión que habría pasado cualquier revisión: limpia, correcta, muy Apple, nada que criticar. Matar algo que no tiene ningún defecto visible, porque falla en lo único que importa, costó más que matar la V1 y me enseñó mucho más.